黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視職業教育的發展，一以貫之，步步深化。從黨的十八大報告強調“加快發展現代職業教育”，到黨的十九大報告強調“完善職業教育和培訓體系，深化產教融合、校企合作”，再到黨的二十大報告強調“統籌職業教育、高等教育、繼續教育協同創新，推進職普融通、產教融合、科教融匯，優化職業教育類型定位”，職業教育的戰略定位越來越突出、實踐要求越來越明確。應該說，這些政策對職業教育發展都是極大的利好。
但是，對于利好政策，有了不等于做了，做了不等于做好了。從發展現狀來看，各方積極行動，做了許多努力，取得了一些成效。但距離國家確定的目標還有一定的距離。
在筆者看來，推進職業教育發展還需要從實際出發，解決好四個方面的問題。
第一，誰來辦。“誰來辦”這個問題是職業教育發展的“植根問題”?，F在職業教育主要由政府來舉辦，政策上有支持，經費上有保證，學校的布局和專業設置都有計劃安排，但卻天然形成了“辦”與“用”之間的溝坎。由于“辦”與“用”分離，用的不辦，辦的不用，學校培養內容、質量與企業無關，企業需要的人才得不到培養和供給，使得一些職業院校的人才培養與用人單位需求脫節。雖然各地都出臺了不少“產教融合”等鼓勵措施，但是在市場經濟條件下，學校與企業之間的“拉郎配”是走不遠的，出現“剃頭挑子一頭熱”的現象值得關注。筆者認為，只有讓企業深度參與職業院校的辦學，組成職業教育共同體，將發展職業教育與發展企業掛鉤，產教融合才可能出現真正的繁榮景象。值得期待的是，新修訂的《職業教育法》為確立企業重要辦學主體地位夯實了法律基礎。只有企業的積極性調動起來了，深度參與到職業教育的人才培養中，“辦”與“用”的關系才能和諧，職業教育才能走上順暢發展的軌道。
第二，誰來教。“誰來教”說的主要是教師問題。由于職業教育的特殊內容和培養模式，職業院校的教師隊伍不應該按照普通教育的要求來建設。教育部發布《關于進一步加強全國職業院校教師教學創新團隊建設的通知》，要求各地職校要著力打造一批德技雙馨、創新協作、結構合理的創新團隊，加快職業教育和“雙師型”教師隊伍高質量發展，為全面提高復合型技術技能人才培養質量提供強有力的師資支撐；明確“雙師型”教師占比不低于50%，教師企業實踐時長每年不少于1個月，將職業技能等級標準納入專業課教學，這些規定是必要的。但是，這里面涉及雙方的對接、企業的忙閑、崗位的安排、師傅的確定、時間和經費等復雜問題。有關部門發布的《本科層次職業學校設置標準（試行）》提出“來自行業企業一線的兼職教師占比不低于專任教師總數的25%，承擔專業課教學任務授課課時占專業課總課時的20%以上”。從內容上來說效果可能更好，但是面大難照應、兼職難堅持、專職無資格（教師證）。經常有職業院校領導反映這個問題，實際上現有各地的政策還是無法破解。職業院校的師資隊伍建設可能還有一些制度性障礙沒有突破。與此同時，職業院校像普通教育一樣也引進了許多學術博士，有的地方將專任教師中的博士教師數作為統計指標，這種無實際內容的競爭不利于職業教育教師隊伍的健康發展。
第三，誰來學。高校擴招以前，中專都在重點高中之前招生，生源有保證，因為考進中專就轉戶口，意味著享有“干部身份”，端上鐵飯碗?，F在教育體制改革和人才使用規則發生了很大變化，職業院校招生往往是同層次文化課考分最低層次的考生。這就對職業院校的培養提出了新的要求，不能按照普通教育的培養模式來培養職業院校的學生。筆者認為，實施“工學結合、半工半讀”培養模式方向是對的，但是現在不少學校為了迎合學生家長的要求，搞了許多“接口”“立交橋”，使得培養模式走樣了。“中升專”“專升本”“中本一體培養”等五花八門的升學，使得職業學校人才培養秩序和質量大打折扣。有的院校為了照顧幾個升學的學生，放棄了對許多立足職業教育學生的重視和培養。有的院校以升學率為學校“品牌”，經常炫耀學生考上了“名牌”院校的數量，有的甚至將此用于學校招生宣傳，承諾畢業以后升學多少。這種做法如果是為了升入高一層級的職業院校延續職業教育當然沒有問題，否則真有點“不務正業”的感覺，將迷失學校的辦學方向。
第四，誰來用。職業教育是學校培養人才，企業用人。由于 “辦”與“用”分離，企業對職業教育的畢業生不會很珍惜，大多數畢業生被當作普通工人使用，讀與不讀似乎也沒有太大區別，畢業生就業后不安心。換個視角來看，企業對學校培養的人才缺少信任感。盡管國家下達了一系列文件，強調人才使用破五唯、重績效，但其分配權在企業，招工的時候很重視，使用的時候很隨意，批量進出，穩定性差。針對此類問題，有專家建議將職業教育經費分攤到企業，由政府通過稅費返還，這樣做有利于理順職業教育的關系，加強用人單位與學校的聯系，真正實現產教融合、校企一體，提高人力資源使用的效益和效率。
（作者徐緒卿 系浙江樹人大學原校長、浙江省民辦教育政策咨詢研究院院長）