作者簡介：張宇，男，天津大學(xué)馬克思主義學(xué)院，教授，碩士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要研究方向為思想政治教育與職業(yè)技術(shù)教育，天津 300350
內(nèi)容提要：“新工科”是因應(yīng)新一輪科技革命的產(chǎn)物，同時，也將導(dǎo)致工程教育理念的革新，其中即包括對學(xué)生就業(yè)能力的加倍關(guān)注。對于高等職業(yè)教育來說，“新工科”的改革可能會給勞動力市場帶來一些不確定性，為此，需要更加注重辦出自身的特色，并可以從“新工科”的理念與實踐中得到有益的借鑒。
關(guān) 鍵 詞：高等職業(yè)教育；新工科；就業(yè)導(dǎo)向；就業(yè)競爭力
標(biāo)題注釋：2016年教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃項目“公私伙伴關(guān)系視野下的職業(yè)教育區(qū)域治理研究”(項目編號：16YJC880106)。
中圖分類號：G715
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1674-7747(2019)05-0001-05
當(dāng)前，中國教育界討論最熱烈的，莫過于以“新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”為引領(lǐng)的本科教育改革，而在這“四新”當(dāng)中，又要數(shù)“新工科”叫得最為響亮，不僅“得到了產(chǎn)業(yè)界的積極支持，也在國際上產(chǎn)生了影響”。[1]這一概念自2016年提出以來，經(jīng)過“復(fù)旦共識”“天大行動”“北京指南”的三部曲，逐漸凝聚共識并開始體現(xiàn)在專業(yè)、課程、教師和教法等諸多環(huán)節(jié)，真可謂“牽一發(fā)而動全身”。由此發(fā)生的種種變化將不僅涉及整個工程教育，亦必將傳導(dǎo)到與之關(guān)聯(lián)的其它層次與類型。尤其是對同屬專門教育、又同樣提供高等學(xué)歷文憑的高職①而言，面臨的問題可能會更加直接，很有必要進(jìn)行認(rèn)真的探討。
一、應(yīng)時而生：“新工科”與高職的比較
說起“新工科”興起的緣由，概言之便是形勢使然。以機(jī)器人與自主系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)分析、智慧城市和合成生物等為代表的新一輪科技革命蓄勢待發(fā)，顛覆性技術(shù)層出不窮，正在催生產(chǎn)業(yè)的重大變革和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也深刻改變著人類的思維、生產(chǎn)和學(xué)習(xí)方式。[2]“新工科”于是應(yīng)運而生，其培養(yǎng)目的是“使學(xué)生掌握更先進(jìn)的知識……具備綜合能力包括應(yīng)用所學(xué)知識解決實際工程問題、工程設(shè)計、創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)能力、團(tuán)隊、溝通交流和領(lǐng)導(dǎo)能力、終身學(xué)習(xí)能力以及專業(yè)所涉及的核心技能和職業(yè)態(tài)度等”。[3]“新工科”絕不只是圍繞國家“提倡加快培育的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”②建設(shè)一批新的專業(yè)，而更應(yīng)當(dāng)被理解為一種教育理念上的創(chuàng)新，它強(qiáng)調(diào)畢業(yè)生要能滿足企業(yè)的用人要求，提倡基于項目設(shè)計的教學(xué)，也因此更加注重學(xué)科交叉與產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)。
無需贅言，相信讀者已然能夠明了：每當(dāng)經(jīng)歷顯著的變革，總會“需要新的教育形式，以培養(yǎng)當(dāng)今與未來社會和經(jīng)濟(jì)所需要的能力”[4]，這就是新事物誕生的合理性，不論何時，皆無二致。事實上，我們只需回望20年前，就會看到當(dāng)初還是方興未艾的高職同樣曾被寄予解決問題的美好期望。那時候，有代表性的論述大抵是在強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)和社會生活中科技含量急劇增加，高新技術(shù)的廣泛應(yīng)用……出現(xiàn)了一系列新的有更高知能要求的職業(yè)崗位”，并且“原有職業(yè)崗位的分化與復(fù)合，對其中一部分職業(yè)崗位的知能要求也提高了”。[5]所以，原有的職業(yè)教育乃至學(xué)制當(dāng)中的各級各類教育便都不敷所用，而必須呼喚更高層次的職業(yè)教育來填補工程技術(shù)人員培養(yǎng)的缺環(huán)。從新經(jīng)濟(jì)、新技術(shù)到新的崗位要求，再到新的教育，這中間的邏輯何其相似乃爾！
然而，同在環(huán)境倒逼的背景之下，我們還是可以找到些許區(qū)別。表面看上去，似乎高職的改革力度更大，畢竟其相對于原先的職業(yè)教育破天荒地實現(xiàn)了學(xué)歷上的升級，而“新工科”只是增減與改造現(xiàn)有的本科專業(yè)，既不大量地擴(kuò)充規(guī)模，也不試圖延長授業(yè)年限。但考慮到高職起初主要是通過“三改一補”③的形式涌現(xiàn)出來，實際的變化不過是將已經(jīng)存在卻較為邊緣化的一些職業(yè)大學(xué)、成人高校等正式納入職業(yè)教育的范疇，這種發(fā)展基本是外延式而非內(nèi)涵式的(其中凸顯出學(xué)歷提高的因素，至于在辦學(xué)上鼓勵高職“面向市場找出路”，則與再早些的職業(yè)高中沒什么質(zhì)的差別)。“新工科”則不然，它更關(guān)注的是在人才培養(yǎng)上進(jìn)行“供給側(cè)”的改革，這一點明顯要比高職更為深刻。
二、就業(yè)導(dǎo)向：解讀“新工科”的一種視角
關(guān)于“新工科”建設(shè)的重要性，學(xué)者們已從多個角度進(jìn)行了解讀，例如，突出其引領(lǐng)未來產(chǎn)業(yè)的含義，或是指出它更利于“本研貫通”培養(yǎng)，等等。筆者倒寧愿把“新工科”的一些改革、特別是“問產(chǎn)業(yè)需求建專業(yè)”的設(shè)想視作對職教界所熟知的“就業(yè)導(dǎo)向”的一種借鑒，也即意味著必須把產(chǎn)業(yè)界要求的員工能力而不是需要涉及的某些學(xué)科的自身體系作為課程編排和開展教學(xué)活動的根本依據(jù)。這個道理從一百年前黃炎培將“學(xué)成后可以直接謀生”[6]論述為職業(yè)教育的基本特征開始，已經(jīng)一次又一次地被教育界用不盡相同的概念重新“發(fā)現(xiàn)”和闡釋，相應(yīng)地也伴隨著一次又一次教育領(lǐng)域的變革。2015年，教育部等部門發(fā)布《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》即是其中一例。
從某種意義上講，每一次這樣的變革都可以視作一次在“學(xué)術(shù)性”與“職業(yè)(應(yīng)用)性”的教育之間進(jìn)行重新劃界，結(jié)果都導(dǎo)致了教育領(lǐng)域的某一部分或者至少是人才培養(yǎng)的某一環(huán)節(jié)從根深蒂固的學(xué)科教育傳統(tǒng)中解放出來；每一次這樣的變革也都必然要建立在教育與生產(chǎn)兩部門間充分合作的基礎(chǔ)上，方能平衡學(xué)校教育因其優(yōu)勢所在而對傳播系統(tǒng)化學(xué)科知識懷有的過分偏好。一直到今天的“新工科”，固然其在教育分類上屬于工程教育，也仍然注重學(xué)科知識，但它還突出強(qiáng)調(diào)“要把學(xué)科導(dǎo)向變成產(chǎn)業(yè)需求導(dǎo)向”[7]，要求合格的人才“必須建構(gòu)起符合新經(jīng)濟(jì)要求的思維方式”[8]，這樣的教育實在是與“學(xué)成后可以直接謀生”的精神相去不遠(yuǎn)。
一切基礎(chǔ)教育之上的專門教育最終都要把學(xué)生送到適當(dāng)?shù)木蜆I(yè)崗位(否則就不能不認(rèn)為是教育的失敗)，但要討論某種教育是不是符合“就業(yè)導(dǎo)向”的要求，根本的一條是要看教育的目標(biāo)和過程是否受到從“出口”到“入口”這一反饋機(jī)制的決定性影響，而不單是以就業(yè)的結(jié)果來論英雄。就像之前很長一段時間，博士畢業(yè)生都是社會的稀缺資源，各地高校幾乎都要開出一長串的優(yōu)惠政策“筑巢引鳳”，但我們卻很難將博士的這種就業(yè)優(yōu)勢歸因于研究生培養(yǎng)中的“就業(yè)導(dǎo)向”——恰恰相反，它的課程設(shè)置往往只反映了學(xué)科負(fù)責(zé)人和教授團(tuán)隊的意見，而將來高校教師的一些現(xiàn)實的職業(yè)需求，諸如教學(xué)技能、科研團(tuán)隊的組織能力以及對相關(guān)行政機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)流程的了解等，統(tǒng)統(tǒng)沒有體現(xiàn)在教育環(huán)節(jié)，以至于新入職的教師通常還要從頭開始、“在做中學(xué)”。過去的工科專業(yè)亦有如此弊端，原本是為了助力國家的工業(yè)化，理應(yīng)對科技的變化高度敏感，可時間一久，便紛紛辦成了“教育家眼中的教育”，產(chǎn)業(yè)界的話語權(quán)日趨式微。所幸其學(xué)歷層次較高，尚有一層精英教育的光環(huán)，職業(yè)教育若是照此辦理則難免陷入困頓。于是現(xiàn)在回想起來，當(dāng)年的“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”[9]便不是一個平淡無奇的口號，而是代表了一種改革的方向，無論是“訂單培養(yǎng)”抑或“職教集團(tuán)”，都是以滿足行業(yè)企業(yè)的需求為主旨，包括高職在內(nèi)也都因為這種改革而獲得了紅利。正所謂“惟改革者進(jìn)，惟創(chuàng)新者強(qiáng)，惟改革創(chuàng)新者勝”[10]，如果說，高職已在關(guān)注學(xué)生就業(yè)的“出口”這一點上先行了一步，那么而今的“新工科”可見得正在大步趕上。
三、挑戰(zhàn)何來：“新工科”會否削弱高職的就業(yè)競爭力
正因為“新工科”在很大程度上是為了改善學(xué)生的職場表現(xiàn)，它也就無可避免地會在就業(yè)市場產(chǎn)生可觀的外部效應(yīng)，高職提供的工科類專業(yè)將會首當(dāng)其沖。或許有人一想到高職可能搭上“新工科”的順風(fēng)車便興奮不已，但此時此刻，我們必須還要設(shè)想另一種可能性，即當(dāng)“新工科”真正成為工程教育的新范式，產(chǎn)學(xué)合作、協(xié)同育人日漸成為此中常態(tài)，那么在不久之后，就會一邊有大批“掌握更先進(jìn)的知識”、對企業(yè)的生產(chǎn)過程絕不陌生，且持有“過硬”文憑的大學(xué)生走出校門、進(jìn)入職場④，另一邊則是高職擴(kuò)招的上百萬應(yīng)屆高中生和退役軍人、下崗職工、農(nóng)民工按期畢業(yè)⑤，兩方合力，終將使得人才供求由“緊缺”而逐漸“飽和”，關(guān)于高職學(xué)生就業(yè)前景的擔(dān)憂還只是杞人憂天么？
時下的職業(yè)教育已經(jīng)比工程教育更早感受到了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革和“機(jī)器換人”的壓力。據(jù)統(tǒng)計，從2013年到2017年，高職畢業(yè)生在制造業(yè)就業(yè)的比例已從28.3%下降到21.1%。[11]雖說受到機(jī)器自動化沖擊的大都是些低效率的勞動力崗位，活生生的人終究不能為機(jī)器完全替代，但如果是“用人來替代人”呢？“新工科”的人才培養(yǎng)會不會引發(fā)又一輪針對高職學(xué)生的“教育替代”？我們不該忘記，高職在其剛剛興起的那些年里，就曾遭遇過學(xué)生“就業(yè)難”的問題，甚至一度因為就業(yè)率低到慘不忍睹而成為輿情熱點。當(dāng)時，不少觀察者都把這一現(xiàn)象歸咎于社會上存在的“用人高消費”[12]，亦即有大量的本科畢業(yè)生搶占了高職畢業(yè)生能夠勝任的工作崗位，由此造成人才浪費……不過從另一角度來看，這不也正反映了高職立足未穩(wěn)之際，學(xué)生的就業(yè)競爭力還遠(yuǎn)不及本科么？到了今天，已經(jīng)逐漸站穩(wěn)腳跟(乃至最近兩三年實現(xiàn)了“就業(yè)率超過本科”的逆襲)的高職，面對著就業(yè)競爭力進(jìn)一步增強(qiáng)的“新工科”，又會有什么樣的表現(xiàn)呢？
理想狀態(tài)下，職業(yè)教育和工程教育應(yīng)當(dāng)面向不同的人才類別，進(jìn)而對應(yīng)著不同的勞動力市場，但在現(xiàn)實中，教育的層次和培養(yǎng)目標(biāo)并不是一個強(qiáng)大到可以細(xì)分市場的因素，教育文憑對于其持有者只能起到一個勞動力市場“敲門磚”作用。近來的一項研究依照流行的“二元勞動力市場理論”(Dual labor market theory)⑥對國內(nèi)情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)論是：在制造業(yè)領(lǐng)域，具有現(xiàn)代技術(shù)的勞動者大都可以在“第一勞動力市場”就業(yè)，但其中的“專業(yè)人員”處于第一勞動力市場的高層部門，“技術(shù)人員或操作工人”則是在該市場的低層部門。[13]這也就意味著，無論職業(yè)教育還是工程教育，都有助于學(xué)生找到比較穩(wěn)定的工作。中職學(xué)生或許應(yīng)該滿足于“技術(shù)人員或操作工人”的定位(畢竟其處境要明顯強(qiáng)過“第二勞動力市場”的非技術(shù)工人和服務(wù)人員)，可是，高職作為“培養(yǎng)大國工匠、能工巧匠的重要方式”，又要“重點服務(wù)企業(yè)特別是中小微企業(yè)的技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品升級”[14]，它所培養(yǎng)的學(xué)生理所當(dāng)然地要比中職學(xué)生具有更好的就業(yè)前景。然而，想要在勞動力市場上更進(jìn)一步、擠進(jìn)“第一勞動力市場”的高層部門，就不得不面臨工程教育培養(yǎng)的“專業(yè)人員”的競爭——譬如，高職的“大數(shù)據(jù)技術(shù)與應(yīng)用”專業(yè)遇到了“新工科”建設(shè)的“數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)”專業(yè)，怎樣才能保證我們的學(xué)生實現(xiàn)自身應(yīng)有的價值？
四、守正創(chuàng)新：“新工科”的經(jīng)驗與高職的應(yīng)對
正如前文所述，高職與本科階段的工程教育雖無交集，卻并非“風(fēng)馬牛不相及”的事物。兩者同處于中國高等教育的大系統(tǒng)中，同樣都在市場所需人才結(jié)構(gòu)的連續(xù)系列中尋找自身的教育定位和發(fā)展空間。我們不妨借用當(dāng)下宣傳思想領(lǐng)域常用的說法——“守正為本，創(chuàng)新為要”，這兩點無論對于“新工科”還是高職的發(fā)展都是十分適用的。
先說守正，也就是不論任何類型的教育都要不忘培養(yǎng)人的“初心”，辦出自己鮮明的特色。我國的工程教育和高等職業(yè)教育都是如此地規(guī)模龐大，辦得好與不好不僅關(guān)乎國之大計，也勢必影響到成百上千萬學(xué)生的生計問題。正在進(jìn)行的“新工科”的改革恰恰是找準(zhǔn)了人才需求與教育供給之間的主要矛盾，關(guān)注受教育者如何適應(yīng)這個加速變化的世界，很多具體的方案，包括針對傳統(tǒng)專業(yè)過窄過細(xì)的弊端，倡導(dǎo)跨學(xué)科教育；針對以往課程內(nèi)容陳舊、調(diào)整滯后的短板，提出要把尚未寫入教科書的最新成果及時介紹給學(xué)生等，無不致力于在本科的四年內(nèi)實現(xiàn)學(xué)生能力質(zhì)的提升(而不是把難題推延到之后的研究生教育)。同樣是面臨變革的時代主題，高職也沒有理由不把自身的事情做好，更無法寄希望于其它的教育來“補課”。為了讓每個學(xué)生都有人生出彩的機(jī)會，高職除了可以借鑒“新工科”的思路更新知識體系、改良教學(xué)方法，還必須努力發(fā)揮為地方服務(wù)的辦學(xué)優(yōu)勢，“提高專業(yè)建設(shè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的適合度以及專業(yè)設(shè)置與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契合度”。[15]倘若高職的每個專業(yè)都“有明確的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)背景，能與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)深度對接，開展產(chǎn)教融合”[16]，那么畢業(yè)生的就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量也就多了一重保障，不必?fù)?dān)心企業(yè)因為不能掌握充分的信息而導(dǎo)致人力資源的誤配置。
最后再說創(chuàng)新，也就是教育事業(yè)需要解放思想、拓寬視野、預(yù)先謀劃，方能在戰(zhàn)略機(jī)遇面前獲得更好的發(fā)展，囿于陳規(guī)、自我封閉、畏縮不前則遲早會落后于時代的步伐。“新工科”無疑在很多方面突破了原有思維窠臼，其中的一系列改造升級，既反映了對現(xiàn)實需求的調(diào)研與把握，同時還吸收了國外“CDIO”工程教育的理念，并從一些發(fā)達(dá)國家、知名高校的行動計劃(如MIT的“NEET”計劃)當(dāng)中獲得啟發(fā)，體現(xiàn)了改革的前瞻性。高職正與“新工科”一道站在“中國制造2025”“互聯(lián)網(wǎng)+”“智能+”等全方位創(chuàng)新的風(fēng)口，理應(yīng)時刻關(guān)注“新工科”的建設(shè)進(jìn)展，并以之為榜樣持續(xù)深化改革：在創(chuàng)新思路上，高職可以借鑒“新工科”從擬議到實施的整個過程，體會其對于卓越教育的矢志追求，通過學(xué)習(xí)工程教育管理者和研究者的系統(tǒng)謀劃與漸進(jìn)鋪開，加強(qiáng)關(guān)于高職改革的頂層設(shè)計；在培養(yǎng)目標(biāo)上，高職應(yīng)堅持實事求是，不要單從“技術(shù)型”“技能型”等概念出發(fā)來設(shè)定學(xué)生的知識和能力標(biāo)準(zhǔn)，而是要從企業(yè)需求的必要性和在辦學(xué)條件及學(xué)制時限內(nèi)安排教育的可能性兩個維度綜合考慮，既不人為地畫地為牢，也不因脫離實際而好高騖遠(yuǎn)；在培養(yǎng)方式和方法上，高職必須更加注重校企合作的實踐探索與理論總結(jié)，在校企之間業(yè)已形成一定的伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)治理體系與治理能力的研究，也許在不久的將來，高職這些溝通產(chǎn)學(xué)的經(jīng)驗就會被“新工科”拿來參照推廣。
“新工科”的改革從背景上看，與20世紀(jì)末高等職業(yè)教育的興起不無相似之處，改革的方向也頗有些“就業(yè)導(dǎo)向”的意味。“新工科”的教育范式相對于傳統(tǒng)工科更有助于提高畢業(yè)生的就業(yè)競爭力，并可能因其成型推廣而改變勞動力市場的競爭態(tài)勢。對于這種挑戰(zhàn)，高職應(yīng)在合理汲取“新工科”經(jīng)驗的同時，更加注重辦出自身的特色，尤其是加強(qiáng)對區(qū)域產(chǎn)業(yè)的支持，完善校企合作的治理結(jié)構(gòu)。
注釋：
①根據(jù)我國現(xiàn)實情況，高等職業(yè)教育大致是在專科層次，本科乃至更高層的職業(yè)教育目前仍屬擬議中的試點，因此，本文暫不涉及。同樣，在現(xiàn)實中，“新工科”一般是針對本科院校而言的(盡管有研究者提出了“高職新工科”的設(shè)想)，與大家通常討論的高職并無交集。
②具體可參考《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》(國發(fā)[2010]32號)。
③“三改一補”指的是“通過現(xiàn)有職業(yè)大學(xué)、部分高等專科學(xué)校和獨立設(shè)置的成人高校改革辦學(xué)模式、調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)來發(fā)展高等職業(yè)教育，在仍不滿足時，經(jīng)批準(zhǔn)可利用少數(shù)具備條件的重點中等專業(yè)學(xué)校改制或舉辦高等職業(yè)班等方式作為補充”，這是1994年的全國教育工作會議上提出的方針。
④按照教育部計劃，到2020年，要每年認(rèn)證500個“新工科”專業(yè)，一個周期(6年)認(rèn)證3 000個專業(yè)。同時，還要爭取每年由企業(yè)資助的產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項目達(dá)到3萬項，實現(xiàn)50%以上工科專業(yè)學(xué)生參加“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃”。
⑤就在本文定稿之前傳來消息，2019年的政府工作報告提出，要鼓勵更多應(yīng)屆高中畢業(yè)生和退役軍人、下崗職工、農(nóng)民工等報考，今年大規(guī)模擴(kuò)招100萬人。
⑥該理論認(rèn)為，勞動力市場并非統(tǒng)一競爭性的，而是可以劃分為兩個分離的部分：一級勞動力市場和二級勞動力市場。前者工資更高，福利等各方面條件更為豐厚；后者則工資較低，福利微薄，易遭解雇。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳寶生.在新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議上的講話[J].中國高等教育，2018(Z3)：8.
[2]鐘登華.新工科建設(shè)的內(nèi)涵與行動[J].高等工程教育研究，2017(3)：1-2.
[3]顧佩華.新工科與新范式：概念、框架和實施路徑[J].高等工程教育研究，2017(6)：2.
[4]聯(lián)合國教科文組織(UNESCO).反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？(Rethinking Education：Towards a Global Common Good？)[R].2015：3.
[5]楊金土，孟廣平，嚴(yán)雪怡，等.論高等職業(yè)教育的基本特征[J].教育研究，1999(4)：58.
[6]黃炎培.職業(yè)教育析疑[A///中華職業(yè)教育社.黃炎培教育文集·第二卷.北京：中國文史出版社，1994：210.
[7]吳巖.新工科：《高等工程教育的未來——對高等教育未來的戰(zhàn)略思考》[J].高等工程教育研究，2018(12)：2.
[8]吳愛華，侯永峰，楊秋波，等.加快發(fā)展和建設(shè)新工科，主動適應(yīng)和引領(lǐng)新經(jīng)濟(jì)[J].高等工程教育研究，2017(1)：2-3.
[9]周濟(jì).職業(yè)教育就是就業(yè)教育，要實現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變[N].中國青年報，2004-06-18(1).
[10]習(xí)近平.在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會開幕式上的演講[EB/OL].[2014-11-09].http://politics.people.com.cn/n/2014/1109/c1001-25999767.html.
[11]麥可思研究院.就業(yè)藍(lán)皮書：2018年中國大學(xué)生就業(yè)報告[Z].2018.
[12]翟帆，范緒鋒.高職生就業(yè)問題的思考：55%的就業(yè)率說明了什么？[N].中國教育報，2003-11-21(1).
[13]孟凡強(qiáng)，王宋濤，丁海燕.中國勞動力市場分割的形態(tài)驗證與特征研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2017(1)：21.
[14]國務(wù)院.關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實施方案的通知(國發(fā)[2019]4號)[Z].2019-01-24.
[15]張雯婧.“7改5”后的基因融合——我市一所高職院校的“新工科”探索之路[N].天津日報，2018-8-5(1).