【摘要】改革，即革除事物中舊的不合理的部分，使之成為適應發展和進步的新的事物。當下的職業教育改革存在的問題有：用錯位的方法改虛假的問題，用反復的方法改無用的問題，用簡單的方法改深刻的問題。應然的職業教育改革的適切路徑是：實施精準改革，實施深度改革，實施綜合改革。
關鍵詞：職業教育；改革；審思；適切路徑
改，指“改變、更正”；革，指“變革、革新”。改革，即革除事物中舊的不合理的部分，使之變成適應發展和進步的新的事物。改革是事物發展的永恒主題。新生事物代替舊事物是一種歷史必然，但這種替代和戰勝不是自動發生的，舊事物也不會自行退出歷史舞臺，而是需要改革促成。改革是事物發展的內生動力。“芳林新葉催陳葉，流水前波讓后波”，“新葉”是推陳出新、革故鼎新，它充滿生命活力、內在張力，是樹木生長的內生動力。改革亦如是。改革是興利除弊、釋放活力，它要用鋒銳的鏵犁，犁開板結的土壤，松動凝固的泥土，釋放生長的活力，讓沉悶的教育喘一口氣。改革是國家層面的戰略共識。如習近平所說，“教育興則國家興，教育強則國家強 ”[1]，“建設教育強國是中華民族偉大復興的基礎工程，必須把教育事業放在優先位置，深化教育改革，加快教育現代化，辦人民滿意的教育”[2]。
當下的職業教育存在不少問題。《國家職業教育改革實施方案》明確指出，“我國職業教育還存在著體系建設不夠完善、職業技能實訓基地建設有待加強、制度標準不夠健全、企業參與辦學的動力不足、有利于技術技能人才成長的配套政策尚待完善、辦學和人才培養質量水平參差不齊等問題”。解決這些問題的對策出路在哪里？就是要正確改革、深化改革、精準改革。如習近平所說，“改革是由問題倒逼而產生，又在不斷解決問題中而深化”[3]。李克強也說要 “用改革辦法辦好辦大職業教育”[4]。
一、職業教育改革的問題審思
然而審思當下職業教育改革，改了這么多年改得如何？績效怎樣？答案恐并不樂觀。這就需要我們對改革本身進行元認知、元思考。我們認為，當下職業教育改革之所以不樂觀、不理想，因由如下。
（一）用錯位的方法改虛假的問題
南京師范大學教育科學學院項賢明教授認為，改革陷入困局的原因是用錯誤的方法改虛假的問題。他列舉了對問題認識不清而盲改的幾種情況，即將社會問題混淆為教育問題，將管理問題混淆為教育問題，將政治問題混淆為教育問題。其實我們毋寧說是用錯位的方法改虛假的問題。錯位是指改的對象、內容與目的愿景相背離，行為與方向相悖，即所改與所愿并不在一個頻道上，所改不能達成所愿，所愿也非所改之皈依。對所愿（改革的目的）來說，這樣的改革就是虛假問題的改革、錯位的改革。比如為保證職業教育的規模不滑坡，職業教育的“盤子”相對穩定，我們一直在糾結，在抓“職普比”，認認真真地為職業教育“保駕護盤”，有些地方當職普比失衡或保不住的時候，甚至出現了強制報考的不當行為。還有對職業教育的歧視問題由來已久，我們采取的方法是呼吁改善社會環境或職業教育辦學條件。這些改革或改進的方法，雖不能說一點作用沒有，但都并不能從根本上解決問題，因為這些做法都沒有抓住職業教育的核心問題、本質問題。我們認為提高職業教育吸引力的根本問題、真問題，就是利益問題。法國哲學家愛爾維修說：“利益是我們的唯一推動力。”馬克思指出：“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑。”從學生的自我認知看，職校學生對自己未來的社會地位、社會階層并不太在乎，他們知道自己成不了社會精英，也并不奢望“詩意地棲居”。但他們在乎保證自己“適意地棲居”的荷包，在乎自己謀生的物質基礎——利益保障。質言之，如果能保證接受職業教育后通過自己的勞動掙的錢不比別人少，那他們又何樂不學、何樂不為呢？職普比和吸引力的問題還是問題嗎？這才是職業教育應然改革的真問題。
（二）用反復的方法改無用的問題
這又是一個令當下改革低效或陷入困局的問題，就是背離做事的要旨和真諦，翻來覆去地做無意義、不必要和無用的事。職業教育常常喜歡用反復來代替改革，或者說用反復去改無用的問題。例如職業教育辦學評估問題，2004年教育部啟動的高職高專院校人才培養水平評估，2008年改為高等職業院校人才培養工作評估，2016年又再次改為職業院校教學工作診斷與改進（簡稱診改）。尤其是由評估變換成診改，依然是本同而末異的同質化的工作，大可以在原有的基礎上保持其內在的連續性和一貫性，循沿評估的路徑不斷改進和完善。而現在卻另起爐灶，推倒重來，這樣又回到了一個貌似不同的原點，原有的探索積淀都變成了沉沒成本，已經做過的事換一種說法重新做一遍，所以始終推進不力，難有成效。也許診改的設計者們并不認為自己是在反復，反而認為是在創新，是有所作為的表現；其實只是換名詞、換概念，然后又按照老套路、老內涵重新行事，是原地轉圈“貓追尾巴”的游戲。反復本質上是創新能力不足、跟不上時代步伐的表現。事物推進到一定程度，頂到天花板，碰到硬骨頭，沒轍了，就開始換花樣、換名詞了。殊不知，越是反復，越遠離創新。因為改的還是老問題，無用的問題。試想，如果“水平評估”或“工作評估”改不好的或沒完善的事情，換成“診斷與改進”的說法就能解決了，那不是自欺欺人嗎？這樣做還是在原有問題、老問題上反復，沒有找到徹底解決問題的創新路徑和方法，只能是改到深處、難處又技窮而重蹈覆轍或無奈收場。
（三）用簡單的方法改深刻的問題
錯位式改革和反復式改革其實都是人們對事物的認知出了問題，即并沒有認識到事物的真因、本質，只是憑借淺表的認知、甚至感知就著手去做，就出招去改。這是用簡單的方法改深刻的問題。這就好比原本是樹根出了問題，你卻在蔫的樹梢、黃的樹葉上較勁，這是一種膚淺認知引領的盲從改革，或者說是“頭疼醫頭、腳疼醫腳”式的改革。這又好比我們還沒有找到病因、找準病灶，就亂開藥方、瞎動手術，這是庸醫誤人。這樣的改革對職業教育改革來說也是害莫大焉，比如“校熱企冷”問題。“校熱企冷”實際上是人們對校企合作雙方合作意愿、態度包括效果的一種概括歸因。這一歸因試圖借助“熱”“冷”對比，揭示合作績效不佳的緣由在于“企冷”。于是所有的指責、抨擊、火力都瞄向“企冷”，改革的靶向和目標也鎖定為“企熱”，似乎只要企業熱了，產教融合、校企合作的問題就能從根本上解決了。這就是用淺表認知、簡單歸因指導改革的典型案例。“校熱企冷”是不是一個真命題？筆者認為它是一個偽命題。企為什么冷？怎樣才能熱？顯然“企冷”不是“校熱”引發的，“校熱企冷”并置共提本身就不合邏輯，校熱了為何企還會冷？這不符合歸因理論的共變原則。這就令人懷疑學校是否真熱，熱的程度如何，以及是否熱到了點子上。企業也會質疑：我憑什么熱？如果我的“熱”換來的是賠本和虧損，誰來負責？還有，政府的政策文件的利益補償機制和激勵約束機制都兌現落實了嗎？企業辦教育的主體地位明確了嗎？落實了嗎？如果這些都還是未知的或不確定的，你要求“企熱”，沒理由啊！設若我們不去審思“企冷”背后的綜合因由，就讓企業取咎擔責，并由此指導改革，強求“企熱”，你覺得行得通嗎？
二、職業教育改革的適切路徑
職業教育改革必須找到自己的適切路徑。按照謝維和教授的觀點，以往的改革是以發展帶動改革，現在是以改革帶動發展。前者是以發展為主，改革助推，是外延突破式的、發展倒逼的改革；后者是以改革開路，優化發展，是內涵提升式改革，是由問題倒逼的改革。換言之，當下職業教育改革是進入“深水區”的改革。“深水區”的改革是職業教育深層次的矛盾和問題的浮現與彰顯。它的特點，一是“久”，許多問題都是長期發展攢積堆壘下來的，頗有積重難返之累；二是“難”，這些問題都是一些難啃的“硬骨頭”，延宕至今；三是“繁”，各種利益、關系、矛盾、難點相互糾結、纏雜，彼此掣肘、沖突，“牽一發而動全身”，解決起來怎一個“難”字了得。[5]針對這樣的問題，職業教育必須找到改革發展的適切路徑，實施精準改革、深度改革、綜合改革。
（一）實施精準改革
精準改革，即改革的針對性要強，能改到點子上、節骨眼上，改到實質處，而不是“擦邊球”、邊緣化、虛浮無用的改革。例如，提高職業教育吸引力、拉抬職普比、消弭對職業教育的歧視，關鍵要靠利益杠桿撬動。利益是“皮”，其他的都是“毛”。利益提高了，上學、謀職、就業之“毛”，都會為之趨附，不召自來。2018年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于提高技術工人待遇的意見》（以下簡稱《意見》），這一重磅文件就是人們久盼而至的精準改革。《意見》提出：“著力提高技術工人收入水平，完善工資正常增長機制……全面改善技術工人待遇水平”，“實施工資激勵計劃，提高技術工人收入水平”，“高技能人才人均工資增幅應不低于本單位管理人員人均工資增幅”。[6]顯然這樣的改革才是牽住職業教育“牛鼻子”的實質改革、精準改革。假以時日，認真貫徹落實，必然能使職業教育產生磁吸效應，讓人“高看一眼、厚愛一分”。令人欣喜的是這一提高待遇的政策，已開始在“點”上兌現落實。如“2018年上海城鎮單位就業人員平均工資為10.52萬元，而技能人才工資平均數為12.14萬元。有超過一半的技能人才工資高出全市平均工資，技能人才平均工資比全市平均工資高15.4%”[7]。我們有理由相信，這樣的待遇水平一旦在“面”上鋪展開來，成為常態，職業教育一定會香起來、亮起來、活起來、強起來。職業教育一定會不令而“火”，出彩可期。
（二）實施深度改革
中國教育學會會長鐘秉林教授曾撰文強調：“當前，我國的教育改革已經步入‘深水區’，教育發展的內外部環境更加復雜，教育決策的復雜性增大，改革舉措實施和創新探索的難度增加。”[8]職業教育也不例外，如體制機制改革突破問題、深化產教融合問題、課程創新改革完善問題、職業教育法規推進與落地問題等，都是深度改革的題中應有之義。深度改革不是玩“變臉”，比如“校企合作—職教集團—現代學徒制”，這種折騰反復、不斷變換的同質化改革真的意義不大。深度改革一定要認清方向、立定格局，義無反顧地改下去。只要始終行走在路上，就總有抵達的那一天，而不致“鮮克有終”。這就是大家都耳熟能詳的“不忘初心，方得始終”。幸而這樣的深度改革近來著墨甚多，有了實質推進和創新突破。隨著2017年12月《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》的頒行，職業教育進入了深化產教融合改革的邏輯軌道，2019年2月《國家職業教育改革實施方案》的出臺按下了改革的“快進鍵”，到2019年4月《建設產教融合型企業實施辦法（試行）》的發布，再到2019年9月《國家產教融合建設試點實施方案》（以下簡稱《試點方案》）的推出，其中銜接、呼應、跟進、踐行的邏輯軌跡十分鮮明，可以說是緊鑼密鼓、不容稍懈，大有“卷起褲腿向前沖”的節奏和氣勢。尤其是《試點方案》確定的“通過5年左右的努力，試點布局50個左右產教融合型城市，在試點城市及其所在省域內打造一批區域特色鮮明的產教融合型行業，在全國建設培育1萬家以上的產教融合型企業”的建設和改革目標，其 “三管齊下”的改革頂層設計、“三位一體”的聯動協同運作、“三箭齊發”的互補共生格局，是深化改革的重大創新突破，值得期待和大大點贊！
（三）實施綜合改革
《教育部關于2013年深化教育領域綜合改革的意見》就曾指出，“隨著我國教育改革進入深水區、攻堅期，涉及面更廣、關聯度更高，破解深層次矛盾和問題難度更大，許多問題解決起來往往涉及多個部門職責，涉及多種政策配套，涉及多方利益調整，靠原來的單項改革辦法或局部突破套路已難以奏效”，因而提出“重點在深化，關鍵在綜合”的改革原則。[9]比如學校行政化的問題，是體制“病變”的一個標本，它使教育之“橘”異化為行政之“枳”，學校中充斥“官本位”文化氣息，但“去行政化”改革推進艱難，原因在于，行政化和官本位互為表里，行政化助推官本位，官本位維系行政化。這一改革涉及管理體制問題，豈是教育能改得動、改得了、改得好的？如果真想改、想真改，就必須實施綜合改革才能奏效。還有上文提及的“企冷”問題的改革，也是一項系統配套改革工程，它涉及政府言熱行冷、學校虛熱實冷、社會內熱外冷的問題，需要實施綜合改革，即只有當政府、學校、社會中造成“企冷”的障礙都得到矯治和克服，校才能真熱，企才能不冷，產教融合、校企合作才能開創出嶄新的局面。[10]否則當這么多的“冷”對著企業，你要求它一家獨熱，怎么可能呢？
參考文獻：
［1］習近平：在北京大學師生座談會上的講話（EB/OL）.（2018-05-03）［2020-01-15］
［2］習近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告（R/OL）.（2017-10-27）［2020-01-15］
［3］要“問題意識”不要“意識上的問題” （EB/OL）.（2014-03-04）［2020-01-15］.
［4］李克強：讓“中國制造”升級為“優質制造”（EB/OL）.（2014-06-23）［2020-01-15］
［5］張健.高職教育改革：如何涉過“深水區”［J］.職教論壇，2014（28）：42-48.
［6］中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于提高技術工人待遇的意見》（EB/OL）.（2018-03-22）［2020-01-15］.
［7］上海市企業技能人才市場工資價位正式發布.上海技能人才平均工資持續增長［J］.河南教育，2019（11）：2.
［8］鐘秉林.加強綜合改革，平穩涉過教育改革“深水區”［J］.教育研究，2013（7）:4-9+17.
［9］教育部.教育部關于2013年深化教育領域綜合改革的意見：教改〔2013〕1號（A/OL）.（2013-01-26）［2020-01-15］
［10］張健.深化產教融合須破解校熱企冷［J］.河南科技學院學報，2018（4）：1-3+9.