來(lái)源：中國(guó)新聞周刊

　　今年6月23日，幼兒園蹲江蘇宿遷葛先生5歲的守家歲女女兒被五六名陌生人強(qiáng)行抱走。事發(fā)後，門(mén)口他通過(guò)報(bào)警得知，動(dòng)手當(dāng)街帶人搶走孩子的童被正是前妻丁女士。為了要回孩子，搶走他多次求助警方，幼兒園蹲也向法院申請(qǐng)了人格權(quán)侵害禁令，守家歲女但孩子至今沒(méi)有下落。門(mén)口

　　在申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令強(qiáng)製執(zhí)行後，動(dòng)手當(dāng)街9月1日，童被葛先生接到了當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行局的搶走電話(huà)，工作人員表示，幼兒園蹲已將相關(guān)材料移交至當(dāng)?shù)鼐剑丶覛q女“說(shuō)是門(mén)口讓公安協(xié)查丁女士的線(xiàn)索”。

　　葛先生與丁女士自2020年4月結(jié)婚，一年後生下女兒。後期，兩人頻繁產(chǎn)生矛盾，於2023年8月在沭陽(yáng)縣民政局辦理協(xié)議離婚。

　　葛先生告訴中國(guó)新聞周刊，離婚時(shí)，他們的女兒尚不足3歲，當(dāng)時(shí)，他曾問(wèn)過(guò)丁女士是否有意爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)，“她明確了不要孩子，所以我們直接辦理了協(xié)議離婚，沒(méi)有對(duì)簿公堂”。

　　他提供的離婚協(xié)議顯示，因夫妻雙方感情完全破裂，已無(wú)和好可能，雙方自願(yuàn)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。其中，婚生女兒由男方撫養(yǎng)，女方每個(gè)月承擔(dān)1000元撫養(yǎng)費(fèi)，到孩子年滿(mǎn)18周歲為止，女方有探望權(quán)。

　　對(duì)於上述協(xié)議，葛先生和丁女士均有簽字，並表明完全同意協(xié)議的各項(xiàng)安排。

　　“孩子打出生起就長(zhǎng)期由奶奶照顧，所以和老人更親。”葛先生稱(chēng)，離婚後這幾年，女兒也一直跟隨他和自己父母生活，起初一兩年，丁女士也曾探視過(guò)七八次，但多數(shù)時(shí)候並不愉快，因女兒不願(yuàn)親近她，雙方一度產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)和衝突，甚至多次報(bào)警，“孩子長(zhǎng)期不見(jiàn)母親，一見(jiàn)麵就哭著躲到我們懷裏，她認(rèn)為是我們故意挑唆孩子疏遠(yuǎn)她，因?yàn)檫@事鬧得很僵”。

　　“最近一年，前妻和她家親戚沒(méi)有再過(guò)來(lái)過(guò)，也沒(méi)有什麼衝突，直到6月，她直接搶走了孩子。”葛先生自述。

　　葛先生提供的監(jiān)控顯示，6月23日上午，已經(jīng)有幾名形跡可疑的男子，出現(xiàn)在女兒幼兒園附近。當(dāng)日下午4點(diǎn)50分左右，這幾名男子從葛先生家單元樓門(mén)口強(qiáng)行抱走孩子，塞進(jìn)一輛等候多時(shí)的私家車(chē)，並快速駛離小區(qū)。

　　葛先生回憶，當(dāng)時(shí)他父親接女兒放學(xué)，送到自家單元樓門(mén)口後去了車(chē)庫(kù)停車(chē)，孩子被抱走後，還有鄰居前去拉車(chē)門(mén)阻止，但被幾名戴著口罩的陌生人推開(kāi)，“等父親出來(lái)給我打電話(huà)，他們?cè)缇妥吡恕薄?/p>

　　隨即，葛先生撥打110報(bào)警，經(jīng)警方確認(rèn)，帶人搶走孩子的正是孩子生母丁女士，“接警員告訴我，孩子母親也提前報(bào)過(guò)警，說(shuō)要帶孩子去看病”。

　　當(dāng)晚，民警聯(lián)係到丁女士，要求其送回孩子。葛先生回憶，起初，丁女士以上了高速無(wú)法折返為由拒絕，後來(lái)，她又稱(chēng)帶孩子暫住幾天便送回。見(jiàn)他一直不同意，丁女士又以孩子有先天性白內(nèi)障、一歲多做了手術(shù)需定期複查為由繼續(xù)拖延，“她和警方說(shuō)，給孩子複查完眼睛就送回，但後麵直接關(guān)機(jī)失聯(lián)了”。

　　當(dāng)?shù)嘏沙鏊?月27日出具的情況說(shuō)明也提到，事發(fā)當(dāng)天，民警接警後到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)了解得知，丁女士與前夫葛先生生育一女孩，撫養(yǎng)權(quán)歸後者，現(xiàn)丁女士未經(jīng)葛先生同意，擅自將孩子接走。

　　為了找回孩子，葛先生還和民警前往丁女士父母、姐姐等多個(gè)親戚家尋找，但始終未見(jiàn)丁女士和孩子蹤影，也沒(méi)能打聽(tīng)到其去向。

　　今年8月，葛先生還向宿遷沭陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)了人格權(quán)侵害禁令。8月14日，法院立案後進(jìn)行了審查，並於當(dāng)日作出了裁定。

　　法院認(rèn)為，丁女士將孩子強(qiáng)行帶走、藏匿，嚴(yán)重侵害了葛先生的監(jiān)護(hù)權(quán)，也損害了孩子的身心健康，裁定其在收到裁定之日起3日內(nèi)，將孩子送回申請(qǐng)人葛先生的住所地，恢複葛先生對(duì)孩子的直接撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)。

　　同時(shí)，法院禁止丁女士對(duì)未成年的孩子實(shí)施任何不利於其身心健康的行為。若丁女士違反上述禁令，法院將視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任。

　　“後來(lái)我又去法院申請(qǐng)強(qiáng)製執(zhí)行，但目前還沒(méi)有進(jìn)展。”葛先生稱(chēng)，法院作出裁定至今已有半個(gè)多月，他們依然打聽(tīng)不到丁女士和孩子的消息。

　　針對(duì)這一情況，北京市中聞（西安）律師事務(wù)所律師譚敏濤在接受中國(guó)新聞周刊采訪(fǎng)時(shí)曾提到，公安部門(mén)對(duì)於這類(lèi)案件，一般不予刑事立案，多按家庭糾紛調(diào)解，難以直接對(duì)搶奪孩子的一方采取措施。父母雙方均為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，搶奪多被視為“不當(dāng)履行監(jiān)護(hù)”，而非犯罪行為。

　　譚敏濤補(bǔ)充，撫養(yǎng)權(quán)是人身權(quán)，不能像財(cái)產(chǎn)一樣強(qiáng)製移交，法院可以裁定“返還孩子”，但不能把孩子當(dāng)財(cái)物強(qiáng)製扣押、轉(zhuǎn)移。執(zhí)行重點(diǎn)是找孩子、逼被執(zhí)行人配合，而非強(qiáng)製帶走孩子，避免對(duì)孩子造成二次傷害。而在對(duì)方藏匿、跨省轉(zhuǎn)移孩子後，找人難、定位難，跨省執(zhí)行的成本也很高。

　　8月31日，中國(guó)新聞周刊多次撥打丁女士電話(huà)，手機(jī)一直處?kù)蛾P(guān)機(jī)狀態(tài)。

　　近期開(kāi)學(xué)後，女兒原本要升入大班，葛先生很擔(dān)心孩子目前上學(xué)和生活起居狀況，“兩個(gè)多月了，我連孩子的聲音都沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)，甚至不知道她是否安全”。

　　記者：於曉

最新評(píng)論