夫妻加班後騎電動(dòng)車回家

流浪狗突然竄出撞車致兩人骨折

人社局認(rèn)定工傷

公司卻反悔：狗不是加班駕駛員，不算交通事故！夜歸院判

隨即訴至法院，騎車結(jié)果如何？被狗

近日

人民日報(bào)、新華網(wǎng)、撞傷央視網(wǎng)、算不算工傷法光明網(wǎng)

法治日報(bào)、加班南方日報(bào)、夜歸院判南方都市報(bào)等

多家媒體報(bào)道了

廣州鐵路運(yùn)輸法院審理的騎車這起案件

相關(guān)話題閱讀量超2000萬次

　　案件回顧：公司申請工傷認(rèn)定，事後反悔起訴

　　黃先生與妻子同在廣州市某有限公司工作。被狗2024年5月28日，撞傷正常工作日，算不算工傷法兩人加班至21時(shí)打卡下班。加班

　　黃先生駕駛電動(dòng)自行車搭載妻子返回家中。夜歸院判21時(shí)10分左右行至某路段時(shí)，騎車突然有一條狗竄出來與電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞。電動(dòng)車瞬間傾倒，兩人摔倒在地受傷，均被診斷為右側(cè)鎖骨骨折。

　　黃先生在事故發(fā)生後報(bào)警，由於找不到狗主人，交警大隊(duì)無法出具事故認(rèn)定書，隻能出具事故情況證明。《事故情況證明》載明：到某路段被無主人狗隻碰撞導(dǎo)致駕駛電動(dòng)自行車跌倒，當(dāng)事人無責(zé)任。

　　公司了解情況後，主動(dòng)向當(dāng)?shù)厝松缇痔峤还J(rèn)定申請。為了把事實(shí)核查透徹，人社局專門發(fā)函向交警大隊(duì)核實(shí)三個(gè)關(guān)鍵問題：1.駕駛電動(dòng)自行車在事發(fā)路段時(shí)有無明顯駕駛不規(guī)範(fàn)的行為；2.無主人的狗是否突然主動(dòng)向電動(dòng)自行車衝撞；3.該宗行駛中的電動(dòng)自行車與無主人的狗發(fā)生碰撞的事故，是否屬於交通事故。

　　交警大隊(duì)回函稱：1.駕駛電動(dòng)自行車沒有不規(guī)範(fàn)的行為；2.無主人的狗當(dāng)時(shí)是突然鑽出來發(fā)生碰撞的；3.屬於交通事故。

　　隨後，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定兩人受到的事故傷害屬於工傷認(rèn)定範(fàn)圍，予以認(rèn)定為工傷。

　　此時(shí)，公司不服，訴至法院請求撤銷工傷認(rèn)定書。

　　法院判決：與狗相撞屬交通事故，工傷認(rèn)定可采信

　　公司認(rèn)為，狗並非交通事故的當(dāng)事人，即使騎行與狗碰撞，也並非交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，交通事故一定要有兩方及以上當(dāng)事人。而狗既非駕駛員、行人、乘車人，也非其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，故不能將狗認(rèn)定為交通事故中的當(dāng)事人。即使碰撞事件屬實(shí)，該起事件也應(yīng)認(rèn)定為動(dòng)物致人損害賠償糾紛，而非工傷事件。

　　廣州鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的……”第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”《人力資源社會保障部關(guān)於執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若幹問題的意見》第二點(diǎn)規(guī)定，“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以有關(guān)機(jī)關(guān)出具的法律文書或者人民法院的生效裁決為依據(jù)。

　　本案中，當(dāng)?shù)厝松缇衷谡{(diào)查工傷認(rèn)定案件中所收集的證據(jù)能夠證實(shí)，員工在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，屬於前述法律規(guī)定的應(yīng)予認(rèn)定為工傷的情形。

　　交警大隊(duì)作為道路交通安全管理部門，其出具的事故情況證明所載明內(nèi)容及責(zé)任認(rèn)定可予以采信。

　　公司在主動(dòng)申請工傷認(rèn)定，且在工傷調(diào)查階段同意認(rèn)定工傷的情況下，又通過訴訟主張不屬於工傷，違反誠信原則，且其相關(guān)主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此判決駁回公司全部訴訟請求。

　　一審宣判後，各方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已生效。

　　法官釋法：工傷認(rèn)定應(yīng)回歸立法本意與法律概念本身

　　上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，認(rèn)定為工傷，其立法目的在於將職工在合理通勤這一與工作具有緊密關(guān)聯(lián)的時(shí)間、空間範(fàn)圍內(nèi)所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)納入保障。

　　通勤是勞動(dòng)的延伸，而非孤立的生活片段；對此期間的傷害給予工傷保護(hù)，體現(xiàn)的是對勞動(dòng)者基本權(quán)益的傾斜性製度安排，也是對工作原因作合乎生活經(jīng)驗(yàn)與規(guī)範(fàn)目的之理解。

　　就交通事故的界定而言，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條明確，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。該定義並未將碰撞對象限定為人或機(jī)動(dòng)車。本案非機(jī)動(dòng)車在道路行駛過程中，無主動(dòng)物突然竄出而發(fā)生碰撞並導(dǎo)致?lián)p害，經(jīng)交警大隊(duì)出具《事故情況證明》認(rèn)定為交通意外，且騎行人不負(fù)責(zé)任的，即符合“非本人主要責(zé)任的交通事故”之規(guī)範(fàn)意旨。行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定職責(zé)作出的責(zé)任判斷，在無相反證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)予尊重。

　　延伸閱讀

　　從法理和《中華人民共和國道路交通安全法》的定義來看，“交通事故”構(gòu)成要件是“車輛”“道路”和“意外/過錯(cuò)”，法律並未限定碰撞對象必須是人或車。

　　公安部官方答複也確認(rèn)：車輛和道路上動(dòng)物相撞致?lián)p害，屬於交通事故；遇到無主動(dòng)物，交警一般不出責(zé)任認(rèn)定書，出具《事故情況證明/交通事故證明》。

　　電動(dòng)自行車載人屬於交通違法，為什麼本案不因此承擔(dān)事故責(zé)任？

　　廣州當(dāng)?shù)匾?guī)定電動(dòng)自行車不允許搭載成年人。但在本案中，交警大隊(duì)所說“沒有不規(guī)範(fàn)行為”，指向的是造成本次事故的駕駛行為。載人雖屬於交通層麵的違規(guī)，但並不是這次摔倒受傷的誘因，和事故沒有因果關(guān)係，所以不會因此判定當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任，不影響工傷認(rèn)定結(jié)果。